Автор

Сообщение

Сизов А.В.

kvadratm@rambler.ru

Объединения Землячеств спасут Россию

Россия издревле сильна была своими общинами. История, как известно, развивается по спирали. Было время разбрасывать камни, настало время их собирать.

Крупный капитал двинулся в регионы, скупая все на своем пути. У региональных элит недостаточно финансовых ресурсов, чтобы противостоять этому процессу. Заставить крупный бизнес считаться с интересами регионов смогут только влиятельные Объединения землячеств, использующие авторитет знаменитых земляков и их связи в различных госструктурах и международных организациях.

23 сентября 2003 года образовалась инициативная группа по подготовке учредительного собрания Рыбинского объединения землячеств. Планируется привлечь к подготовке учредительного собрания как можно большее количество наших земляков, проживающих в различных регионах России, странах ближнего и дальнего зарубежья, а также всех союзников этого дела. Создание Рыбинского объединения землячеств будет глубоко символично в связи с 500-летием со времени первого письменного упоминания о Рыбной слободе в духовной грамоте Ивана III.

Инициативная группа приступила к формированию базы данных о земляках, проживающих за пределами Рыбинского муниципального округа. Эта информация поможет нашим землякам объединиться в местные землячества рыбинцев и установить между ними постоянную связь через Интернет.
http://www.kvadrat-m.narod.ru/new.html

04.02.2004 22:48

Petor

А кто вам дал право налагать на себя миссию по спасению России. Что это за подход такой и почему вообще ее надо спасать. Каждый хочет спасать России, все ищут врагов каких-то, себя таковыми, правда, не считая, а вот заняться делом никто не хочет. Вот во Франции никто ничего не спасает, хотя проблем тоже навалом.

05.02.2004 15:34

Александр Сизов

kvadratm@rambler.ru

За последние 10 лет интеллектуальная и духовная деградация россиян достигла критического уровня. Если, Petor, хотите узнать, почему надо спасать Россию, то прочитайте статью о Четвертой Мировой Войне
http://www.kvadrat-m.narod.ru/gazeta87.html
(ЛЮБОПЫТНЫЕ НОВОСТИ / В СТРАНЕ / ОБЩЕСТВО)

05.02.2004 20:04

Petor

Так дискуссию, мой дорогой, не ведут. Что еще за ссылки, цитатничество - не аргумент.

По-моему, наоборот. Деградирирующие сами в этом виноваты. А есть нормальное поколение, которое трудится, занимается делом, получает образование, обеспечивает свои семьи. На них надо ориентироваться, им помогать, помогать тем, кто хочет и может о себе позаботиться, а не тем, кто деградировал. У нас в чести - бедные и больные, а надо чтоб наоборот. Защищая бедных, амбициозный чувствует себя ущемленным.

06.02.2004 12:46

Александр Сизов

*******

11.02.2004 20:38

Александр Сизов

Похоже, Petor, Вы так и не прочитали статью о Четвертой Мировой Войне. Я вам говорю про Фому, а вы мне - про Ерему.
Рядовой гражданин как был, так и остался винтиком в механизме государства, которое интересуется этим винтиком только во время выборов. В самом государственном механизме, который был сформирован при Ельцине с помощью американских "друзей", заложена система деградации общества. Таким обществом проще управлять. 10% - интеллектуалы, обеспечивающие работоспособность госмеханизма, остальные - обслуживающее быдло.
Конечно, слишком много ПРАВДЫ вредно для здоровья. Помните, как в "Матрице"? Сказка - ложь, да в ней намек... Вы такое "нормальное поколение" имели в виду?

11.02.2004 20:58

Petor

Вот эти десять процентов - их никто не заставлял, они сами выбрали такой путь и состоялись, это современные активисты. Остальные 90% мечтают о том, чтобы жить как 10%. Только делать ради этого ничего не хотят, хотят, чтобы молочные реки потекли просто так, по щучьему велению или велению Путина. Почему бы не попытаться пробиться в группу лидеров, просто поработать над собой, а не ждать манны небесной. Просто взять и побороться за свои права, наконец. Тогда 10% начнут уважать остальных. Зачем уважать слабого, тем более если слабому нравиться быть таковым. Ведь тогда она может требовать, чтобы все о нем заботились. Таково наше общество - очень инфантильное, и этот инфантилизм есть наследие советского государства-паттерн. Вы и вам подобные предлагаете его возродить. Иными словам, вернуться к системе всеобщей халявы.

Спасибо Вам, что на этот раз обошлись без ссылок на статьи и вступили в нормальную дискуссию.

12.02.2004 10:02

Александр Сизов

Общество – это единый организм и невозможно, что бы голова чувствовала себя хорошо, когда все тело загнивает.
Социализм – капитализм, все это политическая болтовня. Есть конкретная организационная структура конкретного государства и его система управления. Если СТРУКТУРА больше созидает, чем разрушает, то ВСЕ общество развивается. В противном случае – ВСЕ общество деградирует.

12.02.2004 22:27

Petor

Не знаю, что и сказать. То вы говорите, что в современной России человек - это винтик, то, что общество - это организм, что есть структура, которая созидает, а человека за всем этим уже и не видно. 10% - это наша надежда. А по Вашему выходит, что и им ничего не светит. Кажется, Вас поразил жуткий пессимизм.

13.02.2004 09:55

Александр Сизов

В отличии от «жутких» оптимистов, витающих в облаках над грешной землей, я знаю, как живет народ в провинции, и что он об этой жизни думает.
Надежду у меня вызывает только история нашего государства. У российского общества (организма) всегда срабатывал инстинкт самосохранения в критической ситуации, когда государственная структура (механизм) начинала работать на разрушение общества.
И сейчас инстинкт самосохранения общества начинает проявляться в нарастающем ДВИЖЕНИИ ЗЕМЛЯЧЕСТВ. Объединения землячеств смогут создать структуры, дополняющие государственные, и постепенно исправить госмеханизм, ориентируя его на созидательную деятельность.
А Вы, Petor, как относитесь к землячествам?

14.02.2004 12:36

Petor

Ну, мой дорогой, вы себе льстите, раз утверждаете о своих глубоких познаниях провинциальной жизни. Такие безапелиционные фразы обычно пугают.
Пока предлагаю Вам это осмыслить, а потом уже переходить к прочим тезисам, ибо для меня российская провинция - то, как жить не надо, то, откуда надо бежать.

16.02.2004 10:02

Александр Сизов

Уважаемый, Petor, я излагаю Вам свою точку зрения, а Вы отделываетесь общими фразами. Хотелось бы все-таки узнать Ваше мнение о Движении землячеств.

16.02.2004 19:57

Petor

У не могу оценить Движение землячеств, потому что в принципе не понимаю, что это такое.
Мне интересна идеология, общая идейная база, на которую опираетесь Вы и Движение. Идеологию я готов обсуждать, а вот Движение нет.

Смею предположить лишь то, что раз я не очень симпатизирую Вашим взглядам, то и к Движению, после понимания этого феномена, вряд ли будут относиться положительно.

17.02.2004 14:46

Александр Сизов

Землячества могут стать базовыми организационными структурами системы народного самоуправления. Что-то вроде «коллективного разума» общества: местные землячества – это «нейроны», а связи между землячествами – это «синаптические связи». Как Вам такая картинка, Petor?

18.02.2004 22:06

Petor

Картина "нервно-паралитичекая", мне это язык не доступен, потому что слишком общо. Под "синаптические связи" можно подвести все что угодно. Поэтому, что есть землячество, мне по-прежнему непонятно.

19.02.2004 10:23

Александр Сизов

Корнем слова землячество является Земля, т.е. это организация людей, ЗАБОТЯЩИХСЯ о развитии Земли своих предков – Родины (страны, региона, города, села).
Местное землячество находится на удалении от своей Земли (другой город, регион, страна) и способствует установлению экономических, научных, культурных, информационных и др. связей ВСЕХ земляков с населением той территории, на которой находится это местное землячество.
Центр земляков находится на своей Земле и использует связи с землячествами для развития системы местного самоуправления.
Связи Центр земляков – местное землячество и местное землячество - местное землячество обеспечивают «живучесть» Объединения землячеств и соответственно Земли.
Союз Объединений землячеств обеспечивает «живучесть» государства.

19.02.2004 21:16

Petor

Это объяснение более доступно. Могу сказать, что как человек, тяготяющий к космополитизму, данная концепция не может стать для меня правилом жизни. Более того, считаю, что ее реализация в масштабах всей страны может таить в себе некоторые негативные последствия. Но впрочем, Вы как "земляк" мне более симпатичны чем "православные националисты". По крайней мере Вы не проводите границы между людьми по кровно-родственному признаку. Вы - не националист, и это уже хорошо. В этом смысле Ваша концепция вполне применима, но, мне кажется, лишь как промежуточная. По-мойму, центр единения - светский закон, а кровь и почва всегда должны находиться на втором плане. Почему? Просто скованность такими вещами мешает реализации человеческой природы. Мне не нравится ни мой родной край, ни большинство людей, который там живут. И у меня совершенно нет желания их спасать, потому что они этого сами не хотят. Но это не значит, что я должен погибать вместе с ними.

Кстати, вопрос на засыпку. Может, Вы позволите мне понять - какое отношение "православный фонд" может иметь к отркрытию банка Миллениум.
Просто когда такое видишь, думаешь, что в этой стране происходит что-то совершенно ненормальное. Или я не прав?

20.02.2004 10:05

Александр Сизов

Мне кажется, что считать себя гражданином Мира, все равно, что говорить: мои родственники – все человечество. Очень похоже на «цивилизованных янычар».
Космополитизм – это такая же система управления «винтиками». Хотя сами «винтики» думают, что они могут крутиться и вертеться, как им вздумается. У идеологов глобализации вполне прагматичные цели, и заботой о «винтиках» они не страдают. В формируемой ими организационной структуре «избранными» будут меньше 1%. Это покруче любого национализма. И не исключена ситуация, когда «избранные из избранных» вдруг решат, что лично Вас, Petor, необходимо принести в жертву светлым идеям глобализации.

Хотелось бы поподробнее узнать о «негативных последствиях» реализации концепции Объединений землячеств.

Насчет банка Миллениум я не в курсе. Спросите у руководства фонда.

21.02.2004 10:16

Petor

Давайте по порядку.
Обсудим сначала следующую проблема. мне кажется, что реализация Вашего проекта может обострить межнациональные отношения, поскольку у каждого "своя" земля, каждая нация вкладывает в это почвенническое понятие свои символы, мифы и идеалы. Учитывая, что у нас на одной территории в некоторых регионах сразут проживает несколько наций, конфликт неизбежен.

Поэтому, кстати, светский закон, то бишь Конститутция превыше всего.

24.02.2004 10:31

Александр Сизов

В землячестве главное – духовная связь человека с определенной территорией, а не его национальная принадлежность.
Межнациональная рознь разжигается активной националистической пропагандой с обязательной информационной блокадой оппонентов. Специально создается ситуация, когда невозможен межнациональный диалог.
Центры земляков и землячества могут стать «круглым столом» для межнационального общения, ведь общие цели объединяют. А главная цель Объединений землячеств – улучшение жизни ВСЕХ земляков.
Конечно, есть силы, заинтересованные в извращении и дискредитации Движения землячеств. Организационная структура и система управления Объединений землячеств должны быть саморазвивающимися, что бы противостоять таким силам. Некоторые местные «хозяева жизни» (губернаторы, мэры и их окружение) боятся Движения землячеств «как черт ладана» и активно противостоят этому процессу. Но это все равно, что пытаться не допустить ледохода на реке весной, можно и утонуть. Лед уже тронулся.

25.02.2004 23:54

Petor

Насчет губеров и разжигания межнац-ой розни согласен. Написано понятным языком. Но вот когда Вы начинаете говорить про духовную связь - веет какой-то мифологией. Я просто теряю нить рассуждения. Кажется, все описываемое так далеко от реальности.

Предлагаю зайти с такой стороны. Есть прагматичная цель - удвоение ВВП, при темпе в 5% на РФ через десять лет можно поставить крест. Налицо потребность в прорыве и всеобщей мобилизации. Существуют конкретные проекты обеспечения этого прорыва - административная реформа, налоговая и прочее (заметьте, все написано на конкретном языке, приложимо к реальности). Как сюда присоединить землячества - не знаю. Может, Вы объясните.
Если "земляки" не имеют отношения к удвоению ВВП - грош цена Вашему проекту. Пока этой связи я не вижу.

26.02.2004 10:16

Александр Сизов

Можно написать уйму различных гениальных программ и проектов, но главное – механизм реализации и психология людей, которые будут заниматься реализацией всего этого.
Начнем с психологии. Нынешняя управленческая элита сформировалась при Ельцине, когда нам интенсивно «помогали» различные американские специалисты. В США много очень умных специалистов, занятых разработками различных методов ведения финансовых и информационных войн. Упрощенная схема срабатывания «финансовой бомбы»: предоставление кредитов – борьба элит за разворовывание кредитов и образование кланов – расширение кланов и их «жизненного пространства» (собственности) с неизбежной межклановой войной, требующей все новых и новых финансовах ресурсов и т.д. Короче, у кого больше денег, тот и «хозяин в джунглях». Постепенно межклановые противоречия «утрясаются», но психология то уже сформировалась. «Делай деньги, делай деньги. Остальное – дребедень».
Принципиальное отличие Объединений землячеств от кланов заключается в том, что нет предпосылок для борьбы между Объединениями, у каждого из них своя Земля (малая Родина), о которой они заботятся. Психологическая установка землячества – созидание на благо своей Земли. Конечно, психологию всех нынешних управленцев в одно мгновение не поменять, но главное, какая психология в обществе будет доминирующей. А на переходный период при каждом Объединении должна работать система экспертных советов из уважаемых земляков, что-то вроде НАРОДНОГО КОНТРОЛЯ (во времена НЭПа подобная система неплохо работала). Пусть управленцы «делают себе деньги», но ОБЯЗАТЕЛЬНО С ПОЛЬЗОЙ ДЛЯ ОБЩЕСТВА.
Насчет механизма реализации. Чем больше предложено различных вариантов механизма реализации, тем больше вероятность, что из них будет скомпонован наиболее оптимальный вариант. «Одна голова – хорошо, а две – лучше», а несколько миллионов – еще лучше. Сейчас эффективность использования ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ресурсов Общества почти нулевая. В базовой организационной структуре Объединений землячеств заложена система самоуправления («коллективный разум») и саморазвивающая система (специалисты по структурному строительству: структурные аналитики, структурные разработчики, структурные организаторы и структурные координаторы), обеспечивающие постепенное увеличение эффективности использования интеллектуальных ресурсов.

27.02.2004 21:27

Petor

Да Вы социалист и, видимо, антипутинец. Не было никакого равенства никогда и обратная сторона любви к своей Родине - экспансия и страсть к завоеванию "чужого", что без денег (а это сегодня главный ресурс - такова уж реальность) ничего не сделать. И Путин об этом постоянно твердит - конкурентный мир, никто с кучей землячеств не пригреет, если сами не будем бороться, в том числе за деньги. Всем хочется быть в тепле, но покрывалом весь шар не обогнуть. Так что выбирайте - либо на стороне бедных, либо на стороне богатых.

01.03.2004 10:04

Александр Сизов

Уважаемый, Petor, я благодарю Вас за участие в этой дискуссии. Недаром говорят, что «в споре рождается ИСТИНА». Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться.
С большим интересом наблюдаю за Вашими попытками меня классифицировать и проштамповать («жуткий пессимист», «почвенник», «социалист», «антипутинец»).
Я вижу, Вы человек прагматичный. Поэтому попытаюсь изложить свою точку зрения на такое прагматичное понятие, как Национальная безопасность, которое подразумевает и личную безопасность каждого гражданина (богатого и бедного).
«Конкурентный мир», о котором Вы упомянули, это другими словами «цивилизованные джунгли», в которых обитают «цивилизованные стаи» (государства). «Демократия», «свобода слова», «права человека» - это лапша на уши (элементы цивилизованной системы управления). Кто сильнее - тот и прав. Аналогичная «картинка» и внутри «цивилизованных стран», только «цивилизованными стаями» там являются кланы.
Согласно законам эволюции, более прогрессивной организационной структурой является не «цивилизованная стая», а «современная община» (Объединение землячеств). Вы говорите, что нужно выбирать, на чьей ты стороне – богатых или бедных. Это все равно, что если Вы плывете в лодке в шторм, и Вам предлагают выбирать между «рулевым» и «гребцами». Такой подход выгоден только тем, кто желает побыстрее утопить Вашу лодку.
Если мы хотим, чтобы нас уважали в «мировых цивилизованных джунглях», то нашему обществу нужно не делиться на кланы, а ОБЪЕДИНЯТЬСЯ с помощью землячеств.
Наши враги использовали древнюю тактику: «Разделяй и властвуй». В это воскресенье на телеканале «Россия» был документальный фильм о разведчике из «Штази» в НАТО. Он упомянул интересную фразу одного натовского чиновника: «Россия – это богатейшая страна. Там есть все, что НАМ надо. И мы это получим».

01.03.2004 17:12

Petor

Правильно, я о том и говорю, что нас никто не будет жалеть и поэтому мы тоже не должны никого не жалеть. А суть землячеств, как я понял, всеобщая любовь (или Вы ограничиваете их сужающимися границами России).
Кроме того, повторюсь дискутировать в этом контексте очень сложно. Дело в том, что Ваша система внутренне совершенно непротиворечива. Поэтому, когда Вы всякий раз переходите на свой язык, мои аргументы, как не крути рассыпаются. Мы так и не договорились об общих понятиях, от того и проблемы. Пока я вижу лишь общий предмет - будущее России, если я правильно понял, ибо в этом контекте они мне и занимательны, но не сами по себе.

01.03.2004 18:10

Petor

Пардон, в первом предложении слово "должен" без предлога "не".

01.03.2004 18:12

Александр Сизов

Я рад, Petor, что Вас все-таки беспокоит будущее России.
Есть хорошая инструкция по безопасности: «Стараться предвидеть. По возможности – обходить. При необходимости – действовать.»
Землячества в других странах помогут «предвидеть» и «обходить» конфликтные ситуации. Ведь межгосударственные и межнациональные конфликты – это в основном результат «большой» политики. Землячества будут создавать условия, когда ВЫГОДНЕЕ налаживать экономическое, научное, культурное и др. сотрудничество между народами, а не враждовать.

02.03.2004 16:53

Petor

В том-то и дело, что сотрудничество возможно только на прагматической основе, как только взаимовыгодный интерес исчезает, следует "подавать на развод".

03.03.2004 09:42

Александр Сизов

Все люди разные. Кто-то – прагматик, кто-то – альтруист. И это ХОРОШО. А в Движении землячеств есть личный интерес и для прагматиков (выгода), и для альтруистов (сеять разумное, доброе, вечное).
Мы обсуждаем всего лишь одну из концепций развития Движения землячеств, а само Движение – это объективный процесс, складывающийся из личных инициатив Поморов, Сибиряков, Уральцев, Донбассовцев, представителей Белорусских землячеств и др.

03.03.2004 23:27

Грипп

Александр,зря радуетесь. В этом контекте они космополиту занимательны, но не сами по себе. Будущее России Петра не беспокоит. И не может беспокоить, так как космополиты, это порода людей, для которых родина там где сытнее и комфортнее. И если тепло и сытно сегодня таким как он в России, то он до последнего будет бороться за свою личную свободу. Свободу паразитировать, пусть даже и в ущерб для общества в котором они проживают.Вот такой эгоистичный прагматизм. А так как, мировой закулисе выгодно использовать любые силы для того чтобы эксплуатировать, то они используют и космополитов. Они по сути своей, несчастные люди без флага и родины.

04.03.2004 05:03

Petor

Грипп, какое страстное и глубоко русское желание избавиться от проблем, поручив их решение всесильному государству, которое уж знает, кто здесь "враг", а кто "друг", так что и умишко напрягать не стоит.
А прикрываться такими словами, как общество, страна и государство - это просто смешно, банально, искусственно и совершенно не вызывает охоты всю эту "тоталитарную идиосинкразию" обсуждать.
Для интереса могу конечно спросить Вас, что Вы думает по поводу "христианства и космополитизма". Хотя, что Вы ответите, и так понятно. Скучно, когда человек слепо следует паре-тройке схваченных неизвестно откуда идей.

Александр крайне идеологизирован, однако он, в отличии от Вас, способен к восприятию другой точки зрения, к тому, чтобы видеть ее слабые и сильные стороны.

04.03.2004 10:11

Александр Сизов

Хорошая вещь интернет – хотя бы прямого кровопролития между противными сторонами не допускает. Обвинять друг-друга – это самое простое и приятное (можно пар выпустить). Но чтобы был какой-то РЕЗУЛЬТАТ, а не пустая болтовня, нужны КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ. Я предлагаю концепцию Объединений землячеств, а что Вы оба предлагаете?

04.03.2004 13:06

Petor

Вопрос в том, из каких целей мы исходим.
Я считаю, главная цель - условно "удвоение ВВП", или модернизационный рывок, что должно обеспечить развитие и функционирование России на многие годы вперед и на равных с ведущими субъектами мира.
Для этого необходима мобилизация российского населения на светских и либеральных началах, как наиболее общих, не ведущих к глубоким конфликтам на межнациональной и религиозной почве. Имеется в виду консолидация всех сил с целью именно зарабатывания денег, которые должны вкладываться ради многократного увеличения капитала, - а не перераспределения имеющихся ресурсов. Надо признать, что зарабатывать много - не зазорно, что поддерживать нужно сильных и амбициозных, тех, кто может и хочет делать конкретные вещи в этой стране, а бросать все силы на спасение "ленивых и бедных", которые привыкли к тому, что все за них сделает государство или современный царь по фамилиии Путин.
В этом суть моей позиции.
Если требуется конкретизация, к Вашим услугам.

04.03.2004 14:03

Petor

Пардон, в последнем "НЕ бросать".

04.03.2004 14:05

Александр Сизов

Я согласен с тем, что «модернизационный рывок» необходим, нефтедолларовое благополучие скоро закончится. И консолидация всех сил для этого рывка действительно необходима. Но «зарабатывание денег» - это все-таки не цель, а средство достижения какой-то цели. Удвоение ВВП – это всего лишь ориентир и тоже не цель, наши бюрократы могут так «удвоить», что последствия будут как после урагана. Хотелось бы, Petor, поподробнее узнать за счет чего и кого по Вашему мнению Россия сможет совершить «модернизационный рывок».
Насчет «мобилизации российского населения на светских и либеральных началах» хороший пример – нынешние выборы. Вся эта выборная демократия (лапша на уши) уже вызывает стойкую аллергию у большинства людей. Сама выборная система устроена так, что побеждает тот, у кого больше денег или связи в госструктурах. Чтобы упорядочить этот «гадюшник» нужна эффективная система контроля.
Прошедший недавно VIII Всемирный Русский Народный Собор предложил «моральный кодекс строителя капитализма», но без механизма реализации. Соединение этого «кодекса» с системой Народного контроля может стать основой «общественной системы морального права». Пусть каждый «строитель капитализма» обязуется соблюдать «кодекс» (а все депутаты и чиновники – в обязательном порядке) и в случае нарушения – выплатить штраф в размере 5% от задекларированного им годового дохода. Местный Общественный Суд Чести может состоять из уважаемых светских и духовных лиц, выбираемых СОВЕТОМ СТАРОСТ местного Потребительского союза. Половину суммы штрафа обязательно должна получать обвиняющая сторона для оптимального сочетания личной выгоды и общественных интересов.
Необходим АВАНГАРД общества для реализацией подобных проектов, которым могут стать Строители Созидательных Структур России (аналитики, разработчики, организаторы и координаторы). Они осуществят БАЗОВЫЙ СТРУКТУРНЫЙ ПЕРЕХОД на пути к НОВОЙ ЭРЕ. Времени для перехода без катаклизмов осталось ОЧЕНЬ мало. Период «нефтедолларового допинга» заканчивается. Скоро цены на нефть вновь поползут вниз. Срочно необходима ГЛУБОКАЯ СТРУКТУРНАЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ общества с последующим созданием госмеханизма НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ.
У руководства СССР такой же «нефтедолларовый допинг» вызвал пагубные иллюзии и отрыв от реальности. Начинаешь завидовать Японии, Китаю и др. странам, у которых нет таких природных богатств, как у России.

09.03.2004 17:54

Petor

Во-первых,
у Китая есть природные ресурсы
Во-вторых, если эти выборы плохи - не значит, что сама идея выборности власти ущербна (Ваш вывод очень сильный)
В-третьих, "кодекс капиталиста" - не более чем желание РПЦ зарабатать на "деле Ходорковского" (то есть вы, олигархи, нам и государству деньги, а мы вам образ святых меценатов. С чего, по-Вашему, на прошлой неделе Патриарх встречался с Вексельбергом и совершенно мирно с ним беседовал). Это, кстати, пример неправильного зарабатывания денег.
В-четвертых, когда я говорю о зарабатывании, то имею в виду изменение психологии российского человека, стремящегося перераспределять, а не создавать новое. Россия перестала быть творцом нового - как идей, так и материальных продуктов. В современности главный критерий того, что страна входит в группу "творцов" - ее высокая капитализация (иных доступных и очевидных показателей нет). При этом вопрос не в том, хороши новые идеи или плохи, главное, чтоб они были востребованы, то есть "покупались". Для этого и предлагается сместить сознание россиян, условно говоря "бросив" их в пучину капитализма, а не рисовать безосновательные иллюзии насчет скорой гибели США и расцвета России из ниоткуда.

10.03.2004 10:08

Александр Сизов

Как говорил Козьма Прутков (не путать с Фрадковым): «Зри в корень».
Я думаю, что организационная структура капитализма выработала свой ресурс и модернизировать ее бессмысленно. Сейчас капитализм (как структура, а не как «рекламная картинка», придуманная «демократами») – это дряхлый «паровоз», который в любой момент может ВЕСЬ состав отправить под откос.
Главная ценность при капитализме – капитал (деньги превыше всего). В такой системе координат (ценностей), действительно, любые идеи и ВСЕ меряется критерием «покупаемости». А главные оценщики – владельцы капиталов.
Но дело в том, что при такой системе ценностей в самой организационной структуре капитализма заложен механизм самоликвидации этой цивилизации в определенный момент. Появление СССР немного отсрочило час «Х», заставив капиталистов сплотиться против общего врага. Но сейчас внутренние противоречия капиталистического мира вновь обострились. Чтобы «цивилизованным стаям» выжить в «капиталистических джунглях», необходимо все больше и больше денег, следовательно, требуются новые источники доходов («жизненное пространство»). Но т.к. «колумбами» на Земле уже все «открыто» (взоры начинают обращаться на Луну и Марс), то единственный выход – передел сфер влияния с неизбежными конфликтами, требующими все новых и новых финансовых ресурсов, которые можно получить только за счет новых источников доходов и т.д. по кругу. Маховик самоликвидации набирает обороты.

11.03.2004 10:45

Petor

Жестко, но это так и я рад, что Вы признаете реальность именно такой, не строите иллюзий. Мы расходимся в том, когда речь заходит о том, в каком направлении двигаться дальше и как вообще быть. Если я правильно понял, Вы предлагаете некую альтернативу всему этому "капитализму".
Я же предлагаю скопировать не капитализм, а взять за основу креативный подход (в смысле сотворение нового бытия). Проблема в том, что единственный критерий оценки, даже творчества, - это стоимость идеи. Вот так вот фатализм сходится с призывом к действию. Сегодня высоко оценены только наши ресурсы (не сотворенное), творческие идеи на мировом рынке не котируются - не в цене.

11.03.2004 16:41

Александр Сизов

Может начать «сотворение нового бытия» с того, что предложить «капиталистам» и «бюрократам» принять «моральный кодекс» и создать СУДЫ ЧЕСТИ?
Штраф в 5% от личного годового дохода – неплохой стимул для соблюдения «морального кодекса». Получится хорошее сочетание «капиталистического творчества» и общественного созидания.

11.03.2004 19:27

Petor

В том-то все и дело, что привлечение морали и тем более "общественного суда", здесь неуместно, получается суррогат. Ибо идея будет сразу будет сведена на нет. Кто будет контролировать исполнение кодекса - "надбюрократы" и "надкапиталисты", которые опять же будут куплены за взятки (представьте себе, что есть 1%, отданный в карман какой-нибудь нефтяной компанией), а вот нормальные предприниматели средней руки снова окажутся в заложниках "новых контролеров".
Силовые методы тут неприменимы. Они использовались веками за неимением иных механизмов регулирования. Однако прошлые века все же предложили "несиловую" модель управления в виде превосходства закона и человеческой свободы. Я выбираю второй путь, хотя он куда сложнее.

12.03.2004 10:12

Александр Сизов

Уважаемый, Petor, Вы сами себе противоречите («прошлые века все же предложили "несиловую" модель управления в виде превосходства закона и человеческой свободы»). Если есть «закон» и какой-либо человек его нарушил, то в любом «законе» предусмотрены «силовые методы» к этому нарушителю (кара небесная, изгнание из общины, коллективный бойкот, тюрьма и др.). А свобода – это чрезвычайно относительное понятие (что в одном обществе хорошо, в другом – плохо и наоборот). Человек может чувствовать себя «относительно свободным» только разве находясь в одиночестве на необитаемом острове и при полном отсутствии средств связи с «цивилизацией».
Насчет «исполнения кодекса». Механизм «антикоррупции» заложен в самой организационной структуре СУДОВ ЧЕСТИ. Во-первых каждый «судья» обязуется соблюдать «моральный кодекс» и в случае нарушения – нести соответствующее наказание. Во-вторых деятельность «судей» находится под наблюдением «обвиняющей стороны», «обвиняемой стороны», общественности и коллег (в Суде Чести должно быть не менее 7 «судей», и решение принимается коллективно). В-третьих «судьи» находятся под постоянным контролем СОВЕТА СТАРОСТ местного потребсоюза. Старосты потребительских групп выбирают «судей» из наиболее уважаемых земляков. Таким образом деятельность «судей» находится под постоянным контролем «общественного мнения».
Все мы являемся ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (товаров, услуг и др.). В потребсоюзе получается хорошее сочетание личной выгоды (потребление) и общественных интересов (народное самоуправление). ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СОЮЗ – это хороший пример саморазвивающейся созидательной организационной структуры. Партнеры потребсоюза ВЫНУЖДЕНЫ предлагать только качественный товар по «нормальной цене». И в потребительской группе при выборе старосты невозможно «навешать лапшу на уши», т.к. потребители ежедневно контролируют старосту своим кошельком и желудком (здоровьем).

12.03.2004 16:23

Petor

Вы опять стала рассуждать на непонятном мне языке.
Поэтому ничего не могу добавить.
Могу лишь сказать, что разница между "силовой" и "юридической" моделью управления принципиальная. В первом случае власть руководствуется понятиями "чести",
"достоинства", ""защиты Отечества", то есть действует предельно произвольно, а потому практически неконтролируема. И в такой стране мы живем до сих пор.
Во втором случае "силовая" составлюящая власти никогда не переходит грань, очерченную законом. Только так у общества и человека появляется пусть и узкое, но пространство свободы, ибо только тогда человек знает, что власть может, а что не входит в ее права. Знание - уже свобода.
Культурологическая относительность понятия "свобода" не отменяет ее. В противном случае "землячество" легко вписывается в "славянскую" цивилизационную модель.

14.03.2004 00:42

Александр Сизов

Как я понял, Petor, образцом «юридической модели управления», при которой «силовая составляющая власти никогда не переходит грань, очерченную законом», Вы считаете западную цивилизацию. Но в последнее время «цивилизованные демократы» все чаще используют политику двойных стандартов и в международных отношениях, и в своих странах. Как говорят в народе: «Закон, что дышло. Куда повернул – туда и вышло». Поэтому, мне кажется, что базовым «законом» общества является «общественное мнение» («моральный кодекс»), под влиянием которого должны формироваться государственные «юридические законы».
В международных отношениях сейчас действует только один «закон» - право сильнейшего. Война за передел сфер влияния разрастается. Информационная война нанесла России большой ущерб, т.к. ведется скрытно, исподтишка (извне и «пятой колонной» внутри). Необходимо вывести информационную войну из тени и преобразовать ее в массовые дискуссии и др. открытые информационные акции (при необходимости – информационные контратаки). Для этого необходимы Тактические Информационные Группы (ТИГ), состоящие из тактиков, аналитиков, психологов, журналистов, специалистов по интернету и др. Скоординированная деятельность ТИГов должна быть направлена на инициирование и ведение дискуссий на различные темы в Рунете и Всемирной сети. ДОВЕРЕННЫЕ ТИГов могут также выступать обвиняющей стороной на СУДАХ ЧЕСТИ. Деятельность Тактических Информационных Групп будет оптимально скоординирована, если они войдут в организационные структуры Объединений землячеств.
Специальные Тактические Информационные Группы (СТИГ) должны обеспечивать информационное прикрытие землячеств за рубежом. Уже сейчас СТИГам необходимо сосредоточить свое внимание на Прибалтике, Кавказе, Средней Азии, Молдавии и Балканах.

15.03.2004 12:38

Petor

Еще раз повторю, что если идея исполнена плоха, то это не значит, что она сама по себе плоха. В общем, как говорят наши "правые": если СПС проиграл - отсюда не следует, что либеральная идеология проиграла как таковая.
А когда речь заходит о нравственности, добре и любви (то есть "моральном кодексе") применительно к социальной, политической и экономической жизни, - все это чревато злоупотреблениями, ибо моральные правила, тем более как раз в нашем информатизированном мире, крайне изменчивы и подвижны. Велик риск, что принятый на веру, а не разумом "моральный кодекс" будет использован узкой группой "жрецов" в собственных интересах.

15.03.2004 16:06

Александр Сизов

Либеральная идеология не прижилась в России, т.к. в российском обществе сильны традиции коллективизма (соборности, братства, товарищества – «сам погибай, а товарища выручай»). Благодаря этим многовековым традициям Россия ВСЕГДА побеждала захватчиков (агрессоров) и справлялась с самыми безвыходными ситуациями. А главная «либеральная идея» - Я превыше, чем МЫ («своя рубашка ближе к телу»). Если Я стоит на первом месте, то будущее новых поколение – это второстепенное («это их проблемы»). И либеральная идеология уже сформировала «узкую группу жрецов» (цивилизованных правителей), которые ускоренным маршем ведут цивилизацию к самоуничтожению.
Российское общество – это одно из немногих обществ, противостоящих «культу денег», и способных еще спасти ВСЕ человечество. А чтобы «тактично» ОБЪЯСНИТЬ это человечеству и нужны тактические информационные группы. Саморазвивающийся процесс образования ТИГов будет постепенно переходить от «народного ополчения» к опытным подразделениям «информационного спецназа». Хороший пример, как можно «тактично» и эффективно действовать, приведен в рассказе Валентина Пикуля «Старые гусиные перья» www.kvadrat-m.narod.ru/gazeta40 (в конце газеты). Полезно было бы сейчас прочесть этот рассказ лидерам Аджарии и Грузии.

16.03.2004 11:15

Petor

В России сильны традиции страсти к халяве и безответственности, ибо за проступки отвечает мифическое МЫ (то есть никто), а не конкретное Я.
А деньги тут не приживаются просто потому, что русские, желая много халявы и сразу, не хотят заниматься ее приращением, а хотят - банально - отобрать и поделить. Да, и третья нехорошая черта - Я по боку, а вот как абстрактное человечество спасать, русские тут как тут. Да от нас все бегут, закрывают границы, потому что с нами приходят, как правило, раздолбайство и разгельдяйство, а такие примеры как Бродский, обогативший американо-британскую культуру, - исключение из правил.
Действительно, страшно становится и жаль Путина, которому нужно левую Россию сделать нормальным европейским государством. Как это не печально звучит, но главный после "русской бюрократии" противник Путина - это его же избиратели.

16.03.2004 21:35

Александр Сизов

Действительно, Petor, избиратели у нас пошли какие-то «безответственные», мешают «левую Россию сделать нормальным европейским государством». Вот у нас в Рыбинске больше чем в половине избирательных округов народ выбрал кандидата «ПРОТИВ ВСЕХ». Пришлось назначать повторные выборы на 25 апреля с формулировкой «сократить сроки избирательных действий на одну треть». Прямо какое-то «мифическое МЫ» получается. Так, глядишь, и до «НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ» дойдет. Наверное рыбинцы, «желая много халявы и сразу, не хотят заниматься ее приращением».

18.03.2004 09:27

Petor

В этом конкретном примере Ваша правда, ничего не могу возразить. Но это еще полшага, следующий этап - выдвижение из низов к власти самостоятельно мыслящих политиков, носителей "Я".

18.03.2004 23:44

Александр Сизов

Без «Я», конечно, не обойтись, но главное, на какое место его поставил человек, на первое или на второе. Если «Я» на первом месте, то ВСЕ остальное – второстепенное, даже жизнь другого человека.
Сейчас теракты и убийства стали почти «обыденностью». Их «заказчики» чувствуют себя вольготно, т.к. знают, что в худшем для них случае найдут только «шестерок». Нет МЕХАНИЗМА НЕОТВРАТИМОСТИ ВОЗМЕЗДИЯ, обеспечивающего установление «истинных заказчиков». Ведь главное – получить информацию об «истинных заказчиках», а их наказание – это уже дело правосудия, общества и родственников жертв. Т.к. сейчас в мире главный «кумир» - деньги, значит надо предлагать деньги за информацию о «заказчиках».
При Союзе Объединений землячеств необходимо создать Фонд Общественной Безопасности (ФОБ), механизм работы которого будет таким же, как у страховых компаний. Но «страховка» будет выплачиваться только источнику информации о «заказчиках». Тактические Информационные Группы могут взять на себя роль «посредников» между ФОБ и «осведомителями».
Вот Вы, Petor, застраховали бы свою жизнь в таком фонде?

19.03.2004 12:06

Petor

Ни за что не застраховал, ибо в вопросе о "Я" мы принципиально расходимся. "Я" первостепенно. Кстати, в этой идеи - суть христианства.

19.03.2004 18:30

Александр Сизов

Сейчас из-за первостепенного либерального «Я» льется кровь православных сербов в Косово. Для цивилизованных правителей сербы, как заноза в заднице. У этих либералов большие планы на этот стратегически важный регион. Но сначала им нужно «приручить» сербов, а для этого надо их психологически сломить, продемонстрировав, что братья славяне не в состоянии им помочь.
В ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ надо учитывать либеральную психологию и действовать также, как либералы научили Саакашвили действовать в Аджарии. А именно – оказать информационную поддержку введению подразделений сербского спецназа в Косово. Тогда цивилизованные правители смекнут в чем дело и быстро приструнят своих албанских «шестерок».

20.03.2004 11:51

Petor

Вот правильно. Они исходят из "Я" и "овладевают" миром, и нам нечего губами шлепать.

20.03.2004 23:15

Александр Сизов

Конечно, надо не губами шлепать, как любят наши политики, а действовать. Сейчас в Косово временное затишье. Надо НЕМЕДЛЕННО использовать тактическую паузу для «вскрытия» механизма этой провокации и установления ВСЕХ виновных («заказчиков» и «шестерок»). ОБЯЗАТЕЛЬНО необходимо обеспечить ИНФОРМАЦИОННОЕ ПРИКРЫТИЕ возвращения ВСЕХ косовских сербов на Родину и оказать ИНФОРМАЦИОННОЕ ДАВЛЕНИЕ с целью срочной выплаты сербам денежной компенсации от албанской администрации Косова и «заказчиков» (при необходимости - добиться конфискации имущества «шестерок»). Также предложить ИНФОРМАЦИОННУЮ ПОДДЕРЖКУ Сербии для создания в Косово системы общественной безопасности.
А что Вы, Petor, думаете о роли либеральной идеологии в агрессии США против Югославии?

21.03.2004 19:44

Petor

Я думаю, что если бы не либерально-имперская идеология, замешанная на таком ригористском протестантизме, не видать нам сегодняшних США.

Тут у России напрашивается два пути - либо империя по типу США, либо небольшое европейское государство. Присутствуют обе тенденции, что затрудняет выбор в пользу. Для себя я выбрал, а вот для страны - нет...

21.03.2004 23:51

Александр Сизов

А я думаю, у России только один выход – создавать свой «полюс» в многополярном мире. В противном случае Россия будет просто поделена на сферы влияния «цивилизованных» стран.
Для формирования своего «полюса» России необходим МЕХАНИЗМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СОЮЗНИКОВ, который можно создать на базе организационных структур Объединений землячеств. США покупают «союзников» за доллары. Нам же надо привлекать и объединять союзников с помощью эффективной организационной структуры, позволяющей ВСЕМ союзникам взаимовыгодно сотрудничать.

23.03.2004 08:33

Petor

Вы описали организационную сторону, а чем содержательно "наш полюс" будет отличаться от прочих, что нового, уникального может предложить Россиия - что будет затем востребовано большей частью мира.

Насчет долларов,боюсь, что сегодня только так можно купить "союзников". Сами понимаете, не будь газа, никто бы нас не слушал из стран СНГ.

23.03.2004 10:18

Александр Сизов

Похоже, у нас «на верху» придерживаются такой же точки зрения и пытаются «купить» союзников. Купить можно «на время», потом более богатенький «перекупит». Участвовать нашей стране в таком «аукционе» не самое умное занятие. Странные дела, однако, происходят. В Косово спровоцирован геноцид сербов – и «мировое сообщество» выражает «вялое сожаление» (Кофи Аннан слегка «пожурил» албанцев), а убили лидера ХАМАС – и наши журналисты «взахлеб» обсуждают проблемы арабо-израильских отношений. Про братьев белорусов, например, наши СМИ вспоминают только при очередных «газовых разборках». Кто-то очень умный хорошо просчитал «газовую комбинацию»: повышение РФ цен на газ («цивилизованные рыночные отношения»); ответное повышение РБ платы за использование военной инфраструктуры; отказ РФ от военных объектов в РБ (базы на Кубе и во Вьетнаме уже «потеряли») и т.д. «в разнос». Или наша разведка «нюх потеряла», или там в руководстве «творится» ЧТО-ТО НЕ ТО (Катар, Аджария, Косово, теракты в России и др.).
Насчет нашего «полюса». Уникальность его будет в ЭФФЕКТИВНОЙ ИФРАСТРУКТУРЕ СОТРУДНИЧЕСТВА. Американским военным специалистам рекомендуют «дружить» с обучаемыми «аборигенами», т.к. личные связи имеют очень большое значение. Организационная структура Объединений землячеств способствует установлению личных связей между «широкими народными массами» союзников (связей экономических, научных, культурных и др.). Кроме природных ресурсов у нас еще МНОГО ЧЕГО ЕСТЬ, но сейчас в мире важно не только «хорошо сделать», но и суметь «продать» («продвинуть»). Землячества помогут «протоптать дорожку» к потенциальным союзникам, причем «двухстороннюю дорожку», чтобы было ВЗАИМОВЫГОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО.

23.03.2004 21:34

Petor

Никто не спорит, что иметь "непокупных" сюзников лучше.
Другое дело, что таковых нет - все хотят подороже продаться. Белоруссия молчит, пока газ нахаляву получает. Кстати, Вы, наверное в курсе, что Лука продает своим гражданам газ по цене в 50 долларов (в два раза дороже, чем покупает), а деньги кладет в собственный фонд. Вспомниет Болгарию, которая рвется и в НАТО, и ЕС. Просто им есть что предложить, и не только деньги.
Правда, деньги сегодня - это единственный инструмент приобретегния союзников. Может, это очень плохо, но такова реальность и ее надо признавать, ибо нас не то, что купят, а распродадут за дорма. Пока будет искать "бесплатных" союзников, каковых в принципе нет и не может быть - от нас вовсе ничего не останется.

23.03.2004 23:50

Александр Сизов

Перерыв по техническим причинам.

24.03.2004 14:55